Dowody na skuteczność w czasie rzeczywistym telefonicznego Quitline dla palaczy cd

Dlatego osoby dzwoniące, które chciały leczenia, nie były zniechęcane do udziału w badaniu, a my byliśmy w stanie rekrutować z pełnego spektrum dzwoniących. Strukturalnie, ten projekt jest podobny do randomizacji Zielonej 11, z wyjątkiem tego, że uczestnicy zostali losowo przydzieleni do grup po wyrażeniu zgody na ocenę, a nie wcześniej. Interwencja
The California Smokers Helpline wykorzystała wcześniej przetestowany, zorganizowany protokół doradczy 12, który pomógł zapewnić spójność, kierując treścią i jakością każdej sesji. Pierwsza sesja koncentrowała się na rzuceniu historii, motywacji, poczucia własnej skuteczności, wsparciu społecznym i planowaniu przed datą rzucenia palenia. Sesje po dacie zakończenia (do sześciu sesji) podkreśliły zapobieganie nawrotom poprzez przegląd i rewizję planu oraz promowanie przyjęcia wizerunku osoby niepalącej. Wszystkie sesje były prowadzone proaktywnie (tj. Doradca zwany palaczem) i miały miejsce w ciągu trzech miesięcy po pierwszym kontakcie. Protokół z poradnictwa i metody zapewniania jakości stosowane w badaniu są szczegółowo opisane w innym miejscu.12 Dwudziestu anglojęzycznych doradców, z których sześciu również mówiło po hiszpańsku, zapewniało leczenie. Wszyscy mieli co najmniej tytuł licencjata, a sześciu magistra. Wszyscy otrzymali 60 godzin szkolenia, niezależnie od ich pochodzenia.
Ocena follow-up
Osobna kadra ewaluatorów przeprowadziła wywiady z uczestnikami 2, 4, 7 i 13 miesięcy po pierwszym kontakcie. Harmonogram ten został wybrany w bardziej typowym 12-miesięcznym harmonogramie, ponieważ wcześniejsze doświadczenia wskazywały na opóźnienie między czasem, w którym palacze żądają usługi a czasem, w którym faktycznie próbują zakończyć. W celu oceny przedłużonej abstynencji (po 12 miesiącach) dopuszczono dodatkowy miesiąc. Wszystkie działania następcze przeprowadzono telefonicznie. Status palenia był oparty na autoreprezentacji, ponieważ testy biochemiczne są uważane za mało przydatne w takich interwencyjnych badaniach o niskiej intensywności.13,14
Analiza statystyczna
Efekty interwencji zostały najpierw zbadane przez bezpośrednie porównanie ogólnej grupy leczenia i kontroli. Aby zapewnić lepszą numeryczną ocenę wpływu poradnictwa – czyli różnicę między podgrupą B i podgrupą kontrolną B – przeanalizowaliśmy podgrupę kontrolną, która otrzymała poradnictwo (podgrupa kontrolna A), wraz z jej odpowiednikiem w grupie leczenia (podgrupa leczenia A). Ze względu na procedurę randomizacji oraz fakt, że grupa A i podgrupa kontrolna A otrzymały tę samą interwencję, przyjęto, że mają taką samą liczbę rzucania. Współczynnik rzucania palenia w podgrupie B (QTB) oszacowano za pomocą następującego wzoru: QTB = (QT – wCAQCA) ÷ wCB, gdzie QT jest wskaźnikiem rezygnacji w grupie leczonej, QCA jest wskaźnikiem rzucania w podgrupie kontrolnej A i wCA a wCB to względne proporcje uczestników w kontrolnej podgrupie A i kontrolnej podgrupie B, odpowiednio (wCA + wCB = 1) .10
W analizie wykorzystano wiele wyników leczenia, zgodnie z zaleceniami Towarzystwa Badań nad Nikotyną i Tytoniem dla oceny efektów leczenia.15 Podstawową miarą ogólnego efektu interwencji było wydłużenie abstynencji na podstawie zamiaru leczenia podejście
[hasła pokrewne: wrocław medycyna estetyczna, ortodonta warszawa mokotów, proteza teleskopowa cena ]
[hasła pokrewne: bolący guzek pod pachą, ufnalewski, sluz w kale ]