Cyklosporyna w pierwotnej marskości żółciowej

Wiesner i in. należy pogratulować ich innowacyjnych badań nad stosowaniem cyklosporyny we wczesnej pierwotnej marskości żółciowej (wydanie z 17 maja). * Należy jednak podkreślić, że chociaż autorzy twierdzą, że był to podwójnie ślepy protokół, badanie nie rygorystycznie oślepiony. Nawet przy niskich dawkach cyklosporyna prowadzi do znacznego i zauważalnego wzrostu ciśnienia krwi tętniczej i poziomu kreatyniny w surowicy. U wielu pacjentów rozwijają się również hipertrychoza, drżenie i przerost dziąseł. Te cechy są łatwo dostrzegane przez samych pacjentów. W badaniu Wiesner i wsp. 15 z 19 pacjentów leczonych cyklosporyną (79 procent) miało pewien rodzaj działania niepożądanego spowodowanego leczeniem. Pacjenci rejestrowali ciśnienie krwi codziennie przez pierwszy miesiąc, a następnie trzy razy w tygodniu przez resztę badania. Wyniki badań ciśnienia krwi zostały sprawdzone przez badaczy. Zgodnie z oczekiwaniami, ciśnienie krwi wzrosło u ponad połowy pacjentów leczonych cyklosporyną, ale tylko jeden pacjent z grupy placebo stał się nadciśnieniem. Zwiększenie stężenia kreatyniny obserwowano u 63 procent leczonych pacjentów, ale w żadnej z kontroli.
Możliwość wczesnego i niezamierzonego rozpoznania charakterystycznych skutków ubocznych cyklosporyny przez pacjentów i ewentualnie przez badaczy wskazuje, że w tych okolicznościach nie można zastosować podwójnie ślepej próby. Rozpoznanie przez pacjentów, że przyjmowali oni cyklosporynę zamiast placebo, mogło spowodować istotne odchylenie w ocenie objawów, takich jak świąd i zmęczenie, które okazały się istotnie poprawione w grupie otrzymującej cyklosporynę.
Pomimo faktu, że nie jest to badanie z podwójnie ślepą próbą, korzystny wpływ cyklosporyny na zmienne laboratoryjne wskazuje, że lek należy dalej oceniać u pacjentów z pierwotną marskością żółciową w wielkoskalowych i długoterminowych badaniach wieloośrodkowych.
Santiago J. Munoz, MD, FACP
Jefferson Medical College, Filadelfia, PA 19107
Odniesienie * Wiesner RH, Ludwig J, Lindor KD, i in. . Kontrolowane badanie cyklosporyny w leczeniu pierwotnej marskości żółciowej. N Engl J Med 1990; 322: 1419-24.
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Powyższe pismo zostało skierowane do autorów danego artykułu, którzy oferują następującą odpowiedź:
Do redakcji: Uważamy, że istnieje ogólna zgoda, że w celu uniknięcia potencjalnych problemów z uprzedzeniami podczas gromadzenia danych, badania kliniczne powinny idealnie mieć podwójnie ślepą próbę. Ponieważ częstość występowania skutków ubocznych była nieznana, gdy zaprojektowano pierwotne badanie marskości żółciowo-cyklosporynowej, wierzyliśmy, że badanie z podwójnie ślepą próbą było ważne, aby uniknąć tego potencjalnego błędu systematycznego. Jak zauważa dr Munoz, ponieważ pewna liczba pacjentów w grupie otrzymującej cyklosporynę wykazywała działania niepożądane, wielu pacjentów mogło zauważyć, że byli oni w ramieniu cyklosporyny. W związku z tym komentarze dr Munoza są poprawne: istniał potencjał do niezamierzonego rozpoznania charakterystycznych skutków ubocznych cyklosporyny u pacjentów przyjmujących badane leki Jednakże z perspektywy czasu można stwierdzić, że projekt podwójnie ślepej próby nie był możliwy do utrzymania, ponieważ częstość występowania działań niepożądanych wywołanych przez małą dawkę cyklosporyny u pacjentów z wczesną pierwotną marskością żółciową była nieznana w chwili rozpoczęcia badania. Zgadzamy się, że pacjenci, którzy uznali, że biorą cyklosporynę, wprowadzają potencjalne odchylenie w ocenie objawów, takich jak świąd i zmęczenie. Jednak nie można tego było przewidzieć i nie można było tego uniknąć.
Na podstawie listu doktora Munoza, oceniliśmy skuteczność oślepiania w badaniu. Wśród pacjentów, którzy pozostali w tym badaniu, 68 procent poprawnie określiło ramię badania, w którym się znajdowali. Najlepiej byłoby, gdyby w badaniu klinicznym z połową pacjentów otrzymujących aktywny lek i przyjmujących placebo w połowie, takie domysły powinny być prawidłowe w 50 procentach czasu. w każdej grupie. Można zatem wnioskować, że w tym badaniu nastąpiło znaczne rozróżnienie.
Na koniec należy zauważyć, że w tabeli wystąpiły dwa błędy: Dziewięćdziesiąt procent, a nie 93 procent, 10 pacjentów w grupie placebo było płci żeńskiej, a 40 procent, a nie 43 procent miało świąd.
Russell H. Wiesner, MD
Jurgen Ludwig, MD
Keith D. Lindor, MD
Roberta A. Jorgensen, RN
William P. Baldus, MD
Henry A. Homburger, MD
E. Rolland Dickson, MD
Mayo Clinic, Rochester, MN 55905
[hasła pokrewne: narośl na odbycie, mediklinika, żyła odpiszczelowa ]